2025-06-04 來源：澎湃新聞·澎湃號·政務(wù)
未成年人是國家的未來、民族的希望。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)游戲的機(jī)會日益增多，由此產(chǎn)生的充值消費(fèi)問題也引發(fā)了社會各界高度關(guān)注。妥善處理此類糾紛，不僅關(guān)乎未成年人及其家庭的切身利益，也關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康發(fā)展和清朗網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)建。
為引導(dǎo)各方主體共同筑牢未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)防線，更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院聚焦涉未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛，發(fā)布一批具有代表性的典型案例。
目錄
案例一：游戲公司未落實(shí)賬號實(shí)名制的責(zé)任承擔(dān)——沈某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例二：未成年人充值退款比例的考量因素——李某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例三：未成年人充值事實(shí)的舉證責(zé)任分配——楊某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例四：未成年人“退款后復(fù)充”行為的責(zé)任認(rèn)定——卿某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例五：未成年人在家長刷臉后私自充值的責(zé)任認(rèn)定——陸某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例六：家長虛構(gòu)未成年人充值事實(shí)訴請退款的構(gòu)成虛假訴訟——小李訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
案例一
游戲公司未落實(shí)賬號實(shí)名制的責(zé)任承擔(dān)
——沈某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
游戲平臺未嚴(yán)格履行游戲賬號實(shí)名制法定義務(wù)的，未成年人可主張退還全部充值款項(xiàng)。
基本案情
未成年人沈某在父母不知情的情況下，于暑假期間使用其父親的手機(jī)號在某游戲公司運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)游戲中注冊賬號，并使用父親的支付寶累計(jì)充值3萬余元，單次最高充值金額648元，因協(xié)商退款未果訴至法院。經(jīng)查明，案涉游戲賬號實(shí)名認(rèn)證姓名與身份證號碼無法匹配，認(rèn)證的姓名系沈某父親之名，而身份證號碼則系沈某母親之證件號。某游戲公司未嚴(yán)格履行游戲賬號實(shí)名制的法定義務(wù)，在沈某注冊認(rèn)證游戲賬號時(shí)，輸入的姓名與身份證號碼不匹配仍準(zhǔn)予認(rèn)證通過，違反了關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的規(guī)定。
裁判結(jié)果
經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院主持調(diào)解，某游戲公司一次性向沈某全額返還充值款項(xiàng)3萬余元。針對某游戲公司未充分落實(shí)實(shí)名認(rèn)證制度的規(guī)定、未成年人保護(hù)機(jī)制未能有效運(yùn)行的情況，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院向某游戲公司發(fā)出司法建議書，建議其嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名認(rèn)證注冊制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，采取有效措施防止未成年人沉迷游戲、過度消費(fèi)等不良行為。該公司回函稱已按要求接入網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)，嚴(yán)格校驗(yàn)實(shí)名信息真實(shí)性，并采取“不實(shí)名不游戲”的措施落實(shí)監(jiān)管要求。
典型意義
游戲企業(yè)必須依法嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶賬號的實(shí)名注冊和登錄制度，因未接入網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)導(dǎo)致不能識別出未成年人充值的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通過個(gè)案審理，壓實(shí)游戲企業(yè)責(zé)任，敦促企業(yè)嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管要求，全面接入防沉迷系統(tǒng)，嚴(yán)格開展實(shí)名驗(yàn)證，為未成年人營造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
案例二
未成年人充值退款比例的考量因素
——李某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
在認(rèn)定充值行為確由未成年人實(shí)施的前提下，確定退款比例時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾方面因素：一是未成年人的年齡、智力和精神狀況；二是監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任；三是游戲運(yùn)營企業(yè)是否已采取充分措施預(yù)防未成年人使用成年人身份進(jìn)行充值消費(fèi)。
基本案情
李某在14至15周歲期間，使用其父母實(shí)名認(rèn)證的賬號進(jìn)行游戲充值552筆，每筆金額從數(shù)元至數(shù)千元不等，累計(jì)支付37萬余元。經(jīng)查明，未成年人李某的母親為便于李某幫忙購物，告知李某手機(jī)支付密碼，因此李某日常可以使用手機(jī)，使用其母親的支付密碼進(jìn)行游戲充值。李某的父母由于工作忙，長期以來均未注意到李某的游戲充值行為。李某的充值款項(xiàng)均已在游戲中消耗完畢。
案涉游戲雖設(shè)置了防沉迷措施，但實(shí)名認(rèn)證游戲賬號時(shí)，僅需輸入姓名、身份證號碼并保證兩者對應(yīng)即可，在注冊賬號及登錄游戲階段，均未設(shè)置操作人是否為實(shí)名認(rèn)證信息本人的驗(yàn)證流程。因此李某得以通過輸入其母親的姓名和身份證號完成游戲的實(shí)名認(rèn)證，游戲公司未能識別相關(guān)注冊、充值及游戲操作行為是未成年人使用成年人賬號所為。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，一、李某作為年齡相對較大的未成年人，具備與其年齡、智力相適應(yīng)的認(rèn)知、判斷和自控能力，能夠從事與其智力和認(rèn)知相適應(yīng)的民事活動。二、李某的父母未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，放任李某使用父母的手機(jī)并知曉支付密碼，且在超過一年半的時(shí)間里未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)李某沉迷游戲和大額充值消費(fèi)的行為并予以制止，存在明顯過錯(cuò)。三、某游戲公司雖然已設(shè)置防沉迷措施，但未能在技術(shù)和流程規(guī)范方面采取充分措施預(yù)防未成年人使用成年人身份進(jìn)行充值、消費(fèi)，亦存在一定過錯(cuò)。相較而言，李某及其父母應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。據(jù)此，判決確定某游戲公司向李某返還三分之一的充值款即12萬余元。
典型意義
在未成年人充值退款糾紛中，有家長認(rèn)為充值行為系因游戲公司未能采取有效措施防范未成年人消費(fèi)造成，游戲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；也有游戲公司認(rèn)為，未成年人使用家長等成年人的賬戶登錄、充值的行為，有監(jiān)護(hù)人自身的原因，游戲公司難以識別和防范。本案判決明確，在確認(rèn)充值行為系由未成年人作出后，需綜合考量未成年人的年齡和認(rèn)知能力、監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況以及游戲平臺防沉迷機(jī)制的完善程度等因素，合理劃分各方責(zé)任，確定退款比例。
案例三
未成年人充值事實(shí)的舉證責(zé)任分配
——楊某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
游戲充值退款糾紛中，需證明充值款項(xiàng)的收取與游戲公司具有法律上的關(guān)聯(lián)性，否則法院不支持退款請求。
基本案情
未成年人楊某使用其母親手機(jī)注冊并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲，主張其向某游戲公司運(yùn)營的游戲充值1.2萬元，充值渠道為手機(jī)渠道商，因協(xié)商退款無果，訴至法院。楊某提交的銀行賬戶對賬單等證據(jù)顯示，其主張充值的款項(xiàng)均非通過游戲公司官方渠道完成，收款方也非游戲公司或其合作的渠道商。經(jīng)查，楊某主張的款項(xiàng)系向案外人的淘寶店購買游戲道具的款項(xiàng)，收款人為淘寶店主。淘寶店主收取款項(xiàng)后，在游戲中通過轉(zhuǎn)讓等方式把楊某購買的游戲道具轉(zhuǎn)到楊某指定的游戲賬號。某游戲公司未參與上述交易。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，楊某未能明確本案中主張的具體充值明細(xì)，其提交的銀行對賬單中沒有收款單位系某游戲公司或其渠道服務(wù)商的款項(xiàng)，故不能證明本案主張的款項(xiàng)是楊某對案涉游戲賬戶下的充值款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，判決駁回楊某的訴訟請求。
典型意義
確認(rèn)充值事實(shí)的存在及充值款項(xiàng)與游戲公司具有法律上認(rèn)可的關(guān)聯(lián)性是未成年人主張充值退款的前提和基礎(chǔ)。本案通過判決明確，如發(fā)生相關(guān)糾紛，未成年人一方提起訴訟時(shí)，應(yīng)提供游戲運(yùn)營方及充值收款方為游戲公司或與游戲公司合作的渠道商的基本證據(jù)，并了解清楚游戲ID、充值渠道、游戲下載渠道等基本信息，以有效維護(hù)自身權(quán)益。
案例四
未成年人“退款后復(fù)充”行為的責(zé)任認(rèn)定
——卿某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
監(jiān)護(hù)人已知曉未成年人存在大額充值行為，并曾據(jù)此申請充值退款。其后，同一未成年人在同一游戲中再次充值并申請退款的，應(yīng)認(rèn)定監(jiān)護(hù)人對未成年人后續(xù)充值行為具有明顯過錯(cuò)。
基本案情
未成年人卿某利用其監(jiān)護(hù)人的手機(jī)和支付賬戶，多次向某游戲平臺的兩款游戲進(jìn)行轉(zhuǎn)賬充值，累計(jì)充值金額13117.72元。經(jīng)查明，案涉賬號的充值時(shí)間持續(xù)了1年多，在此期間卿某的監(jiān)護(hù)人曾向游戲公司成功申請過充值退款，但其后并未對卿某采取有效限制措施，仍放任其進(jìn)行游戲及充值并再次申請退款。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，案涉賬號的充值期間，卿某的監(jiān)護(hù)人已發(fā)現(xiàn)卿某的充值消費(fèi)行為并申請退款，但仍然長期未對案涉游戲賬號采取限制或解除綁定的支付賬號等措施，放任卿某長時(shí)間娛樂，未適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，具有明顯過錯(cuò)。據(jù)此，判決駁回卿某的訴訟請求。
典型意義
本案通過判決明確，監(jiān)護(hù)人在已經(jīng)知曉未成年人存在大額充值行為，向平臺申請過退款后，卻未及時(shí)采取監(jiān)管措施，放任未成年人繼續(xù)充值消費(fèi)，申請二次充值退款的，法院將認(rèn)定監(jiān)護(hù)人存在明顯過錯(cuò)，酌情降低退款比例或不予支持退款，以此敦促監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的教育和引導(dǎo)。
案例五
未成年人在家長刷臉后私自充值的責(zé)任認(rèn)定
——陸某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
監(jiān)護(hù)人幫助未成年人完成人臉識別，解除未成年人防沉迷限制，放任未成年人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲充值消費(fèi)，屬于未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任，游戲公司無需承擔(dān)退款責(zé)任。
基本案情
未成年人陸某使用其母親認(rèn)證的賬戶在某游戲多次充值。某游戲公司發(fā)現(xiàn)陸某使用的游戲角色數(shù)據(jù)異常，故將該賬號標(biāo)識為未成年人賬號，納入防沉迷系統(tǒng)加以限制。被限制的次日和一周后，陸某的母親兩次通過其人臉識別驗(yàn)證解除了某游戲公司對案涉賬號的防沉迷限制，且人臉識別認(rèn)證界面明確提示“認(rèn)證通過后可進(jìn)行正常游戲體驗(yàn)、充值操作”等內(nèi)容。解除防沉迷限制后，陸某繼續(xù)使用其母親的賬戶進(jìn)行充值及游玩，直至提起本案訴訟要求退款。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，陸某的母親在案涉賬號被采取某游戲公司的未成年人防沉迷限制后，仍主動通過人臉識別幫助陸某解除賬號限制，未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)并以實(shí)際行動放任陸某充值，是本案所涉損失發(fā)生的重要原因。據(jù)此，判決駁回陸某的訴訟請求。
典型意義
游戲公司提供的身份驗(yàn)證、時(shí)間限制、充值管理等技術(shù)管控手段是輔助性、一般性的，在防范未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲沉迷的問題上，家長需要投入時(shí)間和精力，主動了解相應(yīng)的技術(shù)措施，強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任。對于游戲公司已經(jīng)識別出未成年人行為并采取限制措施，監(jiān)護(hù)人幫助未成年人解除防沉迷限制、放任未成年人進(jìn)行游戲、充值的，法院判決明確應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
案例六
家長虛構(gòu)未成年人充值事實(shí)訴請退款的構(gòu)成虛假訴訟
——小李訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
裁判要旨
司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊成年人惡意利用未成年人保護(hù)機(jī)制進(jìn)行虛假訴訟的行為，經(jīng)查實(shí)屬于虛構(gòu)未成年人充值事實(shí)提起訴訟的，法院將駁回訴訟請求并處以懲罰措施。
基本案情
小李的父親大李起訴稱，小李在未獲監(jiān)護(hù)人同意的情況下，在7個(gè)月內(nèi)向某游戲累計(jì)充值21382元，要求全額返還充值款項(xiàng)。經(jīng)審理查明，案涉游戲賬號首次充值時(shí)小李僅2歲11個(gè)月，最后一次充值時(shí)為3歲7個(gè)月；該賬號在深夜、凌晨等時(shí)段高頻登錄，且在游戲聊天頻道中多次出現(xiàn)“昨晚喝多了”“大人說話，小孩別插嘴”等成人化的文字表述；充值時(shí)段關(guān)聯(lián)的支付賬戶還存在網(wǎng)吧掃碼消費(fèi)記錄，與大李主張的“幼兒獨(dú)立操作”事實(shí)矛盾。
裁判結(jié)果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，在案證據(jù)足以認(rèn)定案涉游戲賬號的充值行為并非由小李實(shí)施，大李作為完全民事行為能力人，惡意利用未成年人保護(hù)機(jī)制，虛構(gòu)未成年人充值事實(shí)，構(gòu)成虛假訴訟。據(jù)此，判決駁回小李的全部訴訟請求，并針對大李的虛假訴訟行為發(fā)出罰款決定書，責(zé)令其限期交納罰款10000元。
典型意義
監(jiān)護(hù)人惡意利用未成年人保護(hù)機(jī)制，捏造事實(shí)提起虛假訴訟，不僅違背誠實(shí)信用原則、損害司法權(quán)威，還會對未成年人造成錯(cuò)誤的引導(dǎo)示范，不利于未成年人塑造正確世界觀、人生觀、價(jià)值觀。本案的處理彰顯司法懲戒力度，傳遞出司法保護(hù)未成年人權(quán)益的善意不容濫用的導(dǎo)向，有助于鞏固未成年人保護(hù)機(jī)制的公信力，維護(hù)市場秩序與司法權(quán)威。
來源 | 綜合審判一庭
閱讀全文
